一项对十种用于减少碳排放的政策的回顾表明，一些成本落在了那些承受能力较弱的人身上——但它也表明，如果这些政策特别设计并同时使用，就可以成为“绿色复苏”的基石。
根据一项新的研究，政府目前采用的一些低碳政策选项可能对无力应对能源价格上涨带来的额外短期成本的家庭和小企业有害。
然而，它也表明，从配额到上网电价，这些脱碳政策的菜单可以设计和平衡，以使当地企业和低收入家庭受益——这对实现“净零”碳排放和绿色复苏至关重要。
剑桥大学的研究人员梳理了数千份研究，对广泛使用的低碳政策类型进行了迄今为止最全面的分析，并比较了它们在成本和竞争力等领域的表现。
研究结果今天发表在该杂志上自然气候变化．研究人员还将所有数据注入一个交互式在线工具，使用户可以探索全球各地有关碳减排政策的证据。
＂防止气候变化不能成为脱碳政策的唯一目标该研究的主要作者、剑桥大学公共政策专家克里斯蒂娜博士Peñasco说。
＂除非低碳政策是公平的、负担得起的和经济上有竞争力的，否则它们将难以获得公众的支持——脱碳的进一步拖延可能会给地球带来灾难性的后果”。
大约7000份已发表的研究报告被精简为700多项独立发现。为了便于比较，这些结果被编码了——超过一半的研究是由不同的研究人员“盲法”分析的，以避免偏见。
该研究涵盖的十项政策“工具”包括各种形式的投资——例如，有针对性的研发资金——以及包括各种补贴、税收和能源合同拍卖在内的财政激励。
这些政策还包括市场干预——例如，排放许可;清洁或节约能源和效率标准的可交易证书，如建筑标准。
研究人员观察了每种政策类型在不同的环境、工业和社会经济领域是否有积极或消极的影响。
当谈到“分配后果”——成本和收益分配的公平性时，大量证据表明，十种政策类型中有五种的负面影响远远大于正面影响。
＂小公司和普通家庭吸收能源成本上涨的能力较弱气候变化政策教授、合著者劳拉·迪亚兹·阿纳东说。
＂一些投资和监管政策使中小型企业难以参与新的机会或适应变化．
＂如果政策设计不当，脆弱的家庭和企业会对政策产生负面影响，这可能会增加公众对变革的抵制——这是实现净零碳排放的主要障碍,”Anadon说。
例如，上网电价向可再生电力生产商支付高于市场价格的费用。但是，如果这些成本转嫁到家庭中，可能会推高所有人的能源价格，导致较不富裕的家庭在能源上花费收入的更大一部分。
作为“绿色证书”交易的可再生电力可以将财富从消费者重新分配到能源公司——83%的可用证据表明它们具有“负面影响”，还有63%的证据表明能源税会对农村地区产生不成比例的影响。
然而，研究人员收集的大量数据显示，有多少这样的政策可以设计和调整，以相互补充，促进创新，并为更公平的零碳过渡铺平道路。
例如，将上网电价(FiTs)调整为“可预测但可调节的”，可以使规模较小、分布更分散的清洁能源项目受益，从而提高市场竞争力，并有助于缓解当地的邻避主义。
此外，环境税的收入可以用于社会福利或税收抵免，例如减少小企业的公司税和降低所得税，提供研究人员所说的“双重红利”:刺激经济的同时减少排放。
研究人员认为，在精心设计和互补的政策之间建立一种“平衡”，可以在不同阶段使不同的可再生能源生产者和“清洁”技术受益。
政府为针对小公司的研发(R&D)提供资金可以帮助吸引其他资金来源——促进生态创新和竞争力。当与研发税收抵免相结合时，它主要支持初创企业的创新，而不是企业。
采用分级合同和招标的政府采购也可以改善“经济压力”地区小型企业的创新和市场准入。作为绿色复苏的一部分，这将有助于富国和穷国之间的“拉平”。
＂没有放之四海而皆准的解决方案Peñasco说。政策制定者应该为创新部署激励措施，比如有针对性的研发资金，同时调整关税和配额，使不同收入分配的人受益。
“我们需要刺激绿色技术的发展，同时让公众接受必须从现在开始的能源转型，以防止灾难性的全球变暖,”她说。
Peñasco和Anadon为剑桥大学的气候变化倡议剑桥零最近的报告做出了贡献。在这份报告中，他们主张试行一个类似于美国ARPA的英国政府研究项目，但侧重于新的净零技术。
劳拉·迪亚兹·阿纳东教授是剑桥大学环境、能源和自然资源治理中心(C-EENRG)主任。该研究报告的合著者还有来自英国皇家皇家学院- cmcc欧洲经济与环境研究所(EIEE)、欧洲-地中海气候变化中心和布雷西亚大学的埃琳娜·维尔多利尼教授。Anadon和Verdolini领导了资助该研究的欧盟INNOPATHS项目的一部分。
1
2
3.
4
5
1
2
3.
4
5
6